Tags: Лю Цысинь

Тёмный лес 7

В качестве завершения заметок о "Темном лесе" хотел бы сказать пару слов о том, что в книге товарища Лю воспевается всамделишная ода любви и гуманизму. "Темный Лес" заканчивается утверждением - а скорее - надеждой, что красота, простите, любовь, спасёт мир.

Всё же жить в "Великом Кольце" гораздо приятнее, чем в "Тёмном Лесу".

Тёмный Лес 6

Следующее что хотелось бы отметить: автор сам же предлагает и "пример, опровергающий правило". В отношениях "Земля - Трисолярис"

  1. Нет места спирали подозрения - трисолярианцы не умеют лгать (и вполне открыто говорят что будут уничтожать всех человеков); люди в целом умеют лгать, но члены общества Земля-Трисолярис полностью правдивы при разговорах с Трисолярианами;
  2. Нет места технологическому рывку, благодаря софонам, которые выключили землянам фундаментальные исследования.

Получается, что имеет место быть открытый искренний диалог, конечным результатом которого является взаимопонимание и установление выгодного (Земле) обмена (информацией).

Любопытно то, что трисоляриане заведомо не являются по-настоящему развитой расой сеттинга. Предполагается что в "тёмном лесу" прячутся куда более развитые и опасные цивилизации.

Однако это значит что они могли бы точно так же устанавливать контакты и добиваться взаимопонимания и сосуществования, основанного на полной открытости (и гарантированном взаимном уничтожении, например). И сделать себе Ефремовское Великое Кольцо, только с меньшей латентностью трансляций…

Хочется ещё отметить что хотя в целом человечество предстаёт "гуманно-просветлённым", его части регулярно показываются как варварски-человекоубийственные (хунвейбины, китайская гебня, толпа растерзавшая Не-Чавеса, вообще весь инцидент с "Тьмой в Эдеме"). Насчёт последнего можно конечно и поспорить, но бессмысленное цепляние за моральные принципы с попыткой решить проблемы без гекатомбы были бы более совместимы с человечеством описанного периода, как мне кажется.

Тёмный Лес 4

В концепции предложенной автором изначально заложен парадокс. Он состоит в следующем: в то время как "звездная социология" базируется на аксиоме о стремлении жизни к всеобщему распространению, она же одновременно объясняет парадокс Ферми.

При этом объясняет она его двояко:

  • цивилизации, осознающие сущность вселенной как "тёмного леса" прячутся;
  • цивилизации, этого не осознающие - уничтожаются.

Однако помимо сокрытия своей деятельности, имеет место быть угнетение этой деятельности.

Можно считать общим местом что возможности цивилизации напрямую зависят от того, какое количество энергии она может пустить на свои цели; логичным (а в сущности - обязательным) шагом является полное задействование всей массы и энергии солнечной системы (сфера Дайсона и т.п.) и другая звёздная инженерия. Однако такая активность является наблюдаемой а следовательно не может проводиться сколько-то-значимый период времени по указанной выше причине.

Но настоящая проблема лежит в базовой модели звёздной социологии - в представлении цивилизаций как точек.

Тёмный Лес 3

Почему можно считать что книга "росла наоборот" из предпоследней сцены? Дело в том, что экспериментально подтверждённая (в рамках книги) теория звёздной социологии даёт возможность слабой и неразвитой земной цивилизации угрожать взаимным уничтожением неизмеримо более развитым трисолярианам, что и приводит к разрешению конфликта. Для того, чтобы подобные угрозы вообще стали возможными, автор наделил свои расы (как человечество, так и трисоляриан) рядом любопытных особенностей.

Collapse )

Тёмный лес 2

Вся книга, выражаясь высоким стилем, как цветок вырастает из семени - "аксиом звёздной социологии". Можно с уверенностью говорить, что вся трилогия (во всяком случае первые две книги) растёт из этих аксиом - из сцены Отвернувшегося в собственной могиле, ведущего последний бой Земли, направив пистолет на себя. Остальное может быть отслежено как необходимая инфраструктура, которая подвела повествование именно к этому моменту.

Collapse )

Тёмный Лес

Не так давно прочитал вторую книгу из трилогии "Память о прошлом Земли". Должен сказать, что вторая книжка мне понравилась всё же больше первой. Если в первой книге наибольший интерес вызвали фрагменты внутри "Задачи трёх тел" (и судьбы персонажей во время Культурной Революции), то наиболее фантастические части вызывали всё же усмешку. Даже сейчас я не могу без улыбки вспомнить эпопею с изготовлением софонов (после чтения которой даже их нагнетающий эффект из начала книги смазывается).

Вторая книга серьёзнее. И трагичнее. И даёт гораздо больше пищи для размышлений.